哪些镜头焦外表现最好?请贴图说明
蔡司,尼康,佳能,宾得,都来几张
广告全面屏手机
利益相关:Leica M/R、Sony玩家。

先说结论:焦外是否好看,要看表现目的和场景。

焦外常常被称为bokeh,我把它理解为主体之外的东西。焦外好不好,应该看是否有助于表达主题/主体。具体到每张图,就见仁见智了。一般而言,折返镜头的焦外是比较差的(二线性过大),但用500mm长焦逆光拍海滩上的姑娘,又是另一番味道。

焦外的特性取决于很多因素。就拍摄场景而言,和拍摄距离、主体与背景的距离、色彩、光线性质、背景物的直径/形状/疏密等等有关。就机身而言,和画幅尺寸有关。就镜头而言,和焦距、最大光圈值、通光比(镜头口径/最大光圈)、是否有非球面或特殊色散镜头、成像面积等等有关。

即使仅从光学表现而言,评判标准也很难一概而论。张三以为好的焦外,李四嗤之以鼻。现代镜头追求的像差矫正,在老玩家看来却是缺乏笔触,没有表现力。本人的标准是:没有二线性,没有口径蚀,色散最小,光斑质地。

以下点评下本人用过的镜头的焦外,按100分计。

Leica R 50/2 E55
50分
二线性严重,壳化严重,口径蚀,色散。双高斯结构都这样,几十年前的镜头,不能要求太多。

Leica R 50/1.4 E60
80分
色散,高光光斑壳化,二线性仍有,背景比较复杂时表现不好。我不能容忍的主要是鱼鳞焦外(几乎都呈三角形了,边缘还有色散),尤其是中距离树叶背景时。老实说,单就焦外而言,R50E60让我有点失望。

Sony 135/1.8 ZA
85分
严重口径蚀。壳化不明显,可惜光斑内均质性不好。除此之外都还不错。135mm,F1.8,Sony和Zeiss的确打造了一个做得出买得起拿得动的标杆。

Leica R 90/2 Apo
90分
中距离树叶背景有螺旋散焦,轻微口径蚀,二线性很轻微,色散极轻,光斑不是渐变而是非常均一,与STF各擅胜场。不惜血本的5片5组结构源自同门兄弟M90AA,果然名不虚传。

Leica M 50/1.4 11892
91分
有二线性和口径蚀,复杂背景时有点乱,但标头能做到类似中焦的焦外,值!当然价格也很值,在M头里面。

Sony RX1 35/2
92分
光斑不均质,色彩过渡比较薄----个人感觉,勿拍。再就是Sony这枚35/2 Sonnar镜头,尽管是固定机身的定焦镜头,也针对CMOS作了成像矫正,二线性仍然大于24ZA。

Sony 24/2 ZA
96分
广角头能做到如此焦外,已经不敢奢求更多。色散极小,口径蚀几乎没有,在周边也仅仅表现不圆而不是135ZA和R90AA那样的切迹,光斑内部均质性胜过R90AA/11892/RX1/R50E60/135ZA。这是我最后悔出掉的镜头!!!----不仅仅是因为焦外!!!

Minolta/Sony 135/2.8 STF
98分
按我的标准,这就是焦外最好的镜头。完全没有口径蚀,完全没有二线性,即使再难看的背景,也能统统“奶油虚化”之。层次次渐化开,光斑处理完美(除了焦平面前后有色散,这个只能寄望ED镜片或结构改善了),色彩浓郁(有时候显得闷),几乎达到完美。2版STF我都用过,成像包括焦外没感觉到有差异。STF之所以焦外能独步天下,源自APD镜和T光圈。前者中心厚度仅0.5mm,加工难度极高,正是APD镜让焦外的融合更为自然;T光圈则根除了口径蚀,有些老镜头比如Minolta 820G也有类似的双光圈结构。

上2张STF的图片吧,源自网络,侵删。

STF是这么处理光斑的。

STF小景, @olala


最后,焦外同主体一样,只是服务于主题的一个因素,很(ji)多(hu)很(quan)多(bu)时候,焦外是否优秀的考量都要远远排列在时机、透视、曝光、构图之后。


无忌版主@恶虎 的这幅“车行入浙”(侵删),窃以为应该是妙用焦外的巅峰之作了。

更多回答

题主的问题太宽泛了,焦外好看的镜子有很多,现代的,老镜子,不同厂商的都有很多,但是最强的标准是什么,大家一般都是说这焦外奶油,很柔,或者喜欢数据化分析的会比较二线性,但是什么是最强,最强等不等于最好看,有特色算不算强,这都不给个标准叫大家怎么讨论,比如你说个焦外旋转最棒的我们可能能给你选出诸如大B之类,或者你要五角光斑的我们也能找到凹玉一类,啥都没有就要最强那根本没法比较,这问题就想问现在最强的镜头是哪支一样






有135STF这个bug在,傻子都能出大片

也有缺点 奶油吃多了 也发腻 没有绝对完美的焦外 看你自己喜欢啥样的

据我所知 女生更喜欢135ZA的焦外 感觉一堆小光圈 更梦幻一点 而且晚上拍起来的焦外也不比135STF差